競業限制與保密協議

　　《司法解釋四》一共15條，其中三分之一的條款都講了競業限制的問題。

　　第六條 當事人在勞動合同或者保密協議中約定了競業限制，但未約定解除或者終止勞動合同后給予勞動者經濟補償，勞動者履行了競業限制義務，要求用人單位按照勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月平均工資的30%按月支付經濟補償的，人民法院應予支持。

　　前款規定的月平均工資的30%低于勞動合同履行地最低工資標準的，按照勞動合同履行地最低工資標準支付。

　　第七條 當事人在勞動合同或者保密協議中約定了競業限制和經濟補償，當事人解除勞動合同時，除另有約定外，用人單位要求勞動者履行競業限制義務，或者勞動者履行了競業限制義務后要求用人單位支付經濟補償的，人民法院應予支持。

　　第八條 當事人在勞動合同或者保密協議中約定了競業限制和經濟補償，勞動合同解除或者終止后，因用人單位的原因導致三個月未支付經濟補償，勞動者請求解除競業限制約定的，人民法院應予支持。

　　第九條 在競業限制期限內，用人單位請求解除競業限制協議時，人民法院應予支持。

　　在解除競業限制協議時，勞動者請求用人單位額外支付勞動者三個月的競業限制經濟補償的，人民法院應予支持。

　　第十條 勞動者違反競業限制約定，向用人單位支付違約金后，用人單位要求勞動者按照約定繼續履行競業限制義務的，人民法院應予支持。

　　上述司法解釋解決了以下這些問題：

　　一、未約定競業限制補償金的，競業限制條款是否有效?

　　不宜認定為無效。不主張無效的主要原因，更多的是考慮到如果認定此類條款無效，而勞動者又履行了競業限制，則勞動者的權利基礎反而喪失了，并不利于保護勞動者合法權益。競業限制所限制的是勞動者的勞動權利，而勞動權利又是勞動者生存的依賴。認定競業限制無效，雖然從法理上可以言之有物，但實踐效果上未必真能起到保護勞動者的作用。因此，《司法解釋(四)》可以說是在理想與現實之間作出了艱難選擇，勞動者履行了競業限制義務的，即可向用人單位主張經濟補償，即確認未約定經濟補償金的競業限制條款的效力。

　　二、未約定經濟補償金的競業限制糾紛如何處理?

　　1、未約定經濟補償金，用人單位也未實際支付，但勞動者依約履行了競業限制義務的，勞動者請求用人單位支付經濟補償金，應予支持。

　　2、未約定經濟補償金，但用人單位實際上按照法定標準按月支付了經濟補償金，如果用人單位請求勞動者履行競業限制義務，或者請求勞動者承擔違反競業限制義務的違約責任的，應予支持。

　　3、未約定經濟補償金，用人單位也未實際支付，勞動者未解除競業限制條款且違反了競業限制義務，用人單位請求勞動者承擔違約責任的，應予支持。

　　4、未約定經濟補償金，用人單位也未實際支付，勞動者請求用人單位支付經濟補償金，用人單位明確表示拒絕的，此時勞動者有權解除合同。

　　5、未約定經濟補償金，用人單位也未實際支付且達到3個月期限，勞動者解除競業限制條款的，應當類推適用《司法解釋(四)》第8條的規定，確認勞動者解除競業限制條款的效力。但在競業限制條款解除前，勞動者仍應承擔違反競業限制義務的違約責任、用人單位仍應承擔給付經濟補償金的違約責任，合同的解除不免除已經產生的違約責任。

來源：三茅人力資源網